DEUX ANS APRÈS LES ÉLECTIONS : LE TAUX DIRECTEUR EST PASSÉ DE 4 % À 5 %. MAIS QUI PAIE LE PRIX DE CETTE AUGMENTATION ?

Le 10 novembre 2024, les Mauriciens votaient pour le changement. Deux ans plus tard, la Banque de Maurice vient de relever son taux directeur à 5 %. Mais ce que je voudrais que les Mauriciens comprennent, c’est que cette dernière augmentation de 0,25 point ne raconte pas toute l’histoire.

En novembre 2024, le taux directeur était de 4 %. Aujourd’hui, il est de 5 %. C’est une augmentation cumulée d’un point entier en deux ans.

Je respecte l’indépendance de la Banque de Maurice. Elle doit pouvoir prendre ses décisions sans pression politique. Et je comprends parfaitement sa préoccupation face à l’inflation, qui a atteint 6,4 % sur un an en octobre 2026. Lorsque les prix augmentent, les familles modestes sont les premières victimes. Il faut donc combattre l’inflation. Mais je pose une question : peut-on prétendre défendre le pouvoir d’achat des Mauriciens sans mesurer ce que la hausse des taux d’intérêt coûte aux familles, aux jeunes et aux petites entreprises ?

Prenons l’exemple d’un jeune Mauricien qui a décidé de construire sa maison. Il emprunte Rs 3 millions sur 25 ans. Si son taux immobilier variable augmente d’un point, par exemple de 4,24 % à 5,24 %, sa mensualité théorique passe d’environ Rs 16 235 à Rs 17 960. Cela représente Rs 1 724 supplémentaires chaque mois. Plus de Rs 20 000 par an.

Il s’agit d’une simulation de la hausse cumulée d’un point du taux directeur, et non des taux historiques effectivement appliqués par la MCB à ce client. Pour un jeune couple, Rs 20 000 par an peuvent représenter les frais scolaires d’un enfant, des dépenses médicales, des réparations indispensables ou une partie de l’épargne familiale. Et si cet écart de taux devait persister pendant les 25 années de remboursement, le surcoût théorique dépasserait Rs 517 000.

POUR LES BANQUES, CE SONT DES CALCULS FINANCIERS. POUR UNE FAMILLE, CE SONT DES ANNÉES DE SACRIFICES. Mais il y a une autre réalité dont nous parlons trop peu. Combien de familles mauriciennes achètent leur réfrigérateur, leur machine à laver, leur téléviseur, leur ordinateur ou leurs meubles à tempérament ? Chez Courts, 361, Galaxy et d’autres commerçants, les facilités de crédit permettent à de nombreux ménages de s’équiper sans disposer immédiatement de toute la somme nécessaire. Des organismes comme Cim Finance jouent un rôle important dans ce financement.

Je tiens cependant à rassurer les consommateurs sur un point : lorsqu’un contrat de vente à tempérament prévoit des mensualités et un coût total fixes, la hausse du taux directeur ne signifie pas que ces mensualités peuvent automatiquement être augmentées. Les engagements existants doivent être respectés conformément aux contrats et à la loi. Mais qu’en sera-t-il des nouveaux acheteurs ? Si les coûts de financement augmentent, les organismes de crédit et les commerçants pourraient être tentés de répercuter ces coûts sur les nouvelles opérations, dans les limites autorisées.

Je demande donc à Cim Finance et aux autres organismes de financement de préciser publiquement si cette hausse du taux directeur entraînera des changements dans leurs conditions de crédit à la consommation. Les Mauriciens ont le droit de savoir.

Et pensons maintenant à nos PME. Une petite entreprise ayant Rs 5 millions de crédit à taux variable pourrait supporter environ Rs 50 000 d’intérêts supplémentaires par an si la totalité de la hausse cumulée d’un point était répercutée sur un capital restant dû constant. Rs 50 000, cela peut représenter une partie du salaire d’un employé, du stock supplémentaire, de l’entretien d’une machine ou un investissement que l’entrepreneur devra reporter. Notre économie a besoin de PME qui investissent, qui innovent et qui embauchent.

COMMENT VOULONS-NOUS CRÉER DAVANTAGE D’EMPLOIS SI NOUS RENCHÉRISSONS LE COÛT DU FINANCEMENT DE CEUX QUI LES CRÉENT ?

Je comprends le raisonnement de la Banque centrale. Une inflation persistante peut affaiblir notre monnaie, réduire le pouvoir d’achat et déstabiliser les anticipations économiques. Mais une grande partie de nos pressions inflationnistes provient aussi de facteurs sur lesquels le taux directeur a peu d’influence immédiate : les prix internationaux, le fret maritime, l’énergie, notre dépendance aux importations et les difficultés de production locale.

Une augmentation des taux d’intérêt ne fera pas baisser directement le prix du pétrole importé. Elle ne fera pas disparaître les coûts du transport maritime. En revanche, elle peut augmenter le coût des emprunts et freiner l’investissement.

LA BANQUE DE MAURICE A LE DEVOIR DE PROTÉGER LA STABILITÉ DES PRIX. MAIS LE GOUVERNEMENT A LE DEVOIR DE PROTÉGER L’ÉCONOMIE RÉELLE ET LES CITOYENS.

Deux ans après son arrivée au pouvoir, le gouvernement doit expliquer comment il compte accompagner les familles endettées, les primo-accédants, les PME et les travailleurs.

Je demande une plus grande transparence sur les taux effectivement appliqués par les banques, sur la répercussion des décisions monétaires et sur les conditions de financement des petites entreprises. Je souhaite également que des mécanismes ciblés soient étudiés pour protéger les primo-accédants vulnérables et soutenir les investissements productifs des PME, sans compromettre la stabilité financière.

Enfin, la lutte contre l’inflation doit aussi passer par des mesures concrètes pour réduire notre dépendance aux importations, encourager la production locale, améliorer la concurrence et maîtriser les coûts énergétiques.

DEUX ANS APRÈS LES ÉLECTIONS, IL NE SUFFIT PLUS D’EXPLIQUER LES DIFFICULTÉS. IL FAUT PROTÉGER CEUX QUI LES SUBISSENT.

Je ne demande pas à la Banque centrale de renoncer à sa mission. Je demande que les décisions économiques soient accompagnées d’une véritable réflexion sur leurs conséquences humaines. Car derrière chaque prêt immobilier, il y a une famille qui espère posséder son toit. Derrière chaque achat à tempérament, il y a souvent un ménage qui essaie d’améliorer ses conditions de vie. Derrière chaque crédit commercial, il y a un entrepreneur qui prend des risques pour créer de la richesse et des emplois.

UNE POLITIQUE MONÉTAIRE PEUT ÊTRE JUSTIFIÉE SUR LE PLAN ÉCONOMIQUE. ELLE NE SERA PLEINEMENT RESPONSABLE QUE SI SES CONSÉQUENCES SOCIALES SONT ÉGALEMENT PRISES EN COMPTE.

NE FAISONS PAS PAYER AUX FAMILLES ET AUX PME, SANS PROTECTION NI ACCOMPAGNEMENT, LE PRIX DE NOS DÉSÉQUILIBRES ÉCONOMIQUES.

Dave Kissoondoyal
MBA, LLM (Cyberlaw)